Quedará, por el momento, como anecdótico que Pedro Castillo haya intentado disolver el Congreso de Perú que trataba de aprobar contra él una moción de censura (en Perú conocida como moción de vacancia) por incapacidad moral para ejercer el cargo. Pedro Castillo en su mensaje a la nación esgrimió los argumentos que todo buen golpista y aspirante a dictador expone: que la democracia está en peligro (y que no es por él), que tiene que salvar al pueblo con un gobierno de excepción, que en cuanto todo vuelva a la "normalidad" convocará elecciones democráticas,... nada que no hayamos visto en el resto de Suramérica o en nuestra España tan maltratada por los golpes de estado contra las sucesivas constituciones que hemos tenido desde 1812.
Y digo que quedará como anecdótico este episodio porque, salvo sorpresa, Pedro Castillo se ha quedado solo, solísimo, más allá de alguna protesta que hemos visto. Desde mi punto de vista, y corríjanme si me equivoco, Pedro Castillo ha hecho como muchos equipos de fútbol hacen cuando están ya en el descenso en el último segundo del partido: tirarse en el área rival a ver si había penalti y ahí cambiaba el signo del juego. Nadie, ni siquiera las Fuerzas Armadas o la Policía se ha puesto del lado del ya exjefe del estado que se ha visto muy solo. ¿A quién se le ha ocurrido que esto era una buena idea? Me da la sensación de que Pedro Castillo es una pobre víctima de su ignorancia, pues de haber estado algo mejor informado no creo que se hubiera dejado llevar por esos impulsos o de las recomendaciones que le hayan podido dar en su entorno cuando ni siquiera las fuerzas del orden que son decisivas en el éxito de un golpe de estado se han puesto de su lado.
Pero hay una cuestión que me ha chirriado y que quiero entrar a valorar, aunque sé que me estoy oponiendo quizá a la opinión de otros reputados juristas a los que respeto y admiro, pero que me veo en la obligación de contradecir (siempre desde el respeto y con argumentos jurídicos). Y es que niego categóricamente la corrección y la existencia del término "autogolpe" de estado.
¿Qué es un golpe de estado?
Parece sencilla la cuestión, ¿cierto? Pues créanme que no lo es tanto. Quizá sea fácil encontrar un término común cuando se debate entre juristas, pero cuando uno quiere explicarlo a un tercero que no tiene conocimientos jurídicos ya no es tan sencillo. Me pasó anoche cuando mi hermana de casi 12 años me preguntó que qué era un golpe de estado y yo, que presumo de buen entendimiento en cuestiones de índole constitucional, no super hacerme entender.
Hoy en día los golpes de estado ya no tienen por qué suceder como antaño, cuando el 90% de la población era ajena a las cuestiones que ocupaban al Estado y se dedicaban a sus cultivos de subsistencia (ya ven que me remonto a siglos remotos), el 1% luchaba por el poder y el 9% restante formaba ejércitos y grupos de mercenarios que luchaban en operaciones militares para usurpar el mando del Estado o territorio soberano en favor de su empleador. Hoy ya no es necesario porque el 90% de la población está implicada en cuestiones relativas al estado y su soberanía, que es un logro del Estado Social y Democrático de Derecho consagrado en nuestra y otras muchas constituciones.
Hoy una sentada multitudinaria frente al Congreso puede ser semilla de un golpe de estado; insisto, SOLAMENTE una semilla, puesto que se requieren de acciones mucho más concretas, y que estaremos de acuerdo que una sentada per se no es ningún golpe de estado ni mucho menos. Ya no se requieren grandes movilizaciones de armas y artillería, sino que basta con un movimiento social o incluso una mera declaración de un presidente de gobierno, como es el caso sucedido en el Perú. ¿Ha usado algún tipo de arma? Ninguna, pero nadie duda (salvo hooligans políticos a los que no hay que prestarles atención) de que ha sido un golpe de estado.
¿Entonces, qué es un golpe de estado? Pues a mi entender, y para hacerlo resumido, es la sustitución o alteración del orden constitucional / político de un estado soberano por cauces que no son los legalmente establecidos y jurídicamente tolerados. Por lo tanto, no sería un golpe de estado que un partido que abogue por el comunismo y la abolición de las libertades básicas individuales en pro del colectivo gane unas elecciones con 2/3 de los escaños y active la reforma agravada constitucional para derogarla en su totalidad, ya que lo hace siguiendo los cauces legales y democráticos con las mayorías necesarias para ello (no cabe duda que un partido que obtiene esos apoyos tenga legitimidad para modificar la constitución, aunque suene duro decirlo). Por tanto, creo que es manifiesto que Pedro Castillo ha tratado de alterar el orden constitucional derogando el Congreso con el objeto de sustituir en el medio plazo el orden a través de unas elecciones constituyentes, todo ello sin legitimidad constitucional.
Pero no es posible dar un autogolpe de Estado, ya que el golpe de estado no se da contra una parte del estado o en favor de una persona o en contra de otra: el golpe se da contra todo el sistema democrático, las instituciones y la Constitución. Por tanto, Pedro Castillo no ha dado un golpe contra sí mismo, sino que lo ha dado contra todo el sistema: cuando se disuelve el poder legislativo, no se perjudica a éste, sino a todo el sistema; si se derroca un gobierno, de ataca a toda la democracia; si se saltan los límites constitucionales y sus fundamentos, se ataca a toda la Constitución. No es divisible; todos los bienes jurídicos constitucionales van unidos y han de defenderse y protegerse en bloque, pues el desmoronamiento de uno de sus pilares supondrá desgaste para el resto.
Como ven, no hace falta (aunque ayuda mucho) tener armas para dar un golpe de estado, sino que bastaría con una acción lo suficientemente efectiva como para derogar el orden constitucional e introducir uno nuevo. Bueno, ¿sólo eso?
El caso del procés en Cataluña
Permítanme que haga un paralelismo con lo que pasó en Cataluña, pese a que sé que no lograré encontrar ningún tipo de consenso entre los que creen que sí hubo un golpe de estado y los que creen que no lo hubo. Sinceramente, tengo mi opinión y no entraré a exponerla o a justificarla, pero el caso del procés nos ayuda a entender el elemento clave que falta para el triunfo del golpe de estado: colaboración del propio estado. El gran jurista y escritor Don Josu de Miguel, ex profesor de la UAB y hoy profesor en la UNICAN, explicaba en clase de Derecho Constitucional en relación con el caso de Juan Guaidó en Venezuela (que igual que con Cataluña, unos dirán que fue golpe de estado y otros no) que si los funcionarios públicos de Venezuela, entre los que se encuentran los institutos armados, hubieran rendido obediencia a Guaidó en lugar de a Maduro, Guaidó hubiera obtenido el poder efectivo de la república; pero como no fue así, y pese a su interinaje que aún perdura, incluso EEUU sigue negociando con los mandatarios maduristas las cuestiones internacionales de verdadera relevancia.
Pues algo similar sucedió en Cataluña en 2017: si no colmó el proceso independentista es, entre otras cosas, porque cuando se aplicó el Artículo 155 de la Constitución los funcionarios en territorio catalán, incluidos Mossos y cuerpos de Policía Local, obedecieron las directrices de Rajoy y Soraya Sáez de Santamaría y no del gobierno de la recién proclamada república de Cataluña. Si estos funcionaros hubieran hecho caso omiso del gobierno central, y hubieran obedecido al del recién proclamado estado soberano, la historia no hubiera sido tan "amable" como acabó siendo (y eso que no acabó nada bien, imagínense).
En conclusión, queda claro que la democracia occidental, pese a los revés a los que se enfrenta, es fuerte y difícil de tumbar, ya sea en Perú o en la Europa del Siglo XXI; pero permítanme que me preocupe por cómo aumenta ese sentimiento golpista que hacía tiempo que no se respiraba en los alrededores de España. No sólo Perú, estado hermano con lazos culturales de sobras conocidos, sino también en Alemania donde se han detenido 25 golpistas con expectativas de hacerlo. Aquí en España parece ser que no se respira ese ambiente, pero vista nuestra particular historia constitucional, prefiero no ser gafe, y deseo ver nuestra Constitución batir el récord de longevidad de la olvidada Constitución de 1876.
Feliz día de la Inmaculada Concepción, especialmente para los infantes del Ejército de Tierra,
Sillero Delgado
Terrassa, ocho de diciembre de dos mil veintidós.
Comentarios